Онопенко попросив Стрижака бути коректнішим
Голова Верховного суду України Василь Онопенко просить посадових осіб дотримуватися принципів коректності та етичності стосовно ВСУ і його службовців. Про це мовиться в зверненні Онопенка до Голови Конституційного суду Андрія Стрижака, повідомляє прес-служба Верховного суду, передають «Подробиці». Зокрема, в зверненні Онопенко зазначає, що в тижневику «Дзеркало тижня» від 22 березня 2008 року була опублікована стаття Андрія Стрижака «Про роль і місце КС», в якій, на думку Онопенка, допущені некоректні вислови щодо Верховного Суду України і суддів Верховного суду України. «В даному випадку - замінимо незручний єдиний орган конституційної юрисдикції на кишенькову палату, підпорядковану голові Верховного суду і його заступникам, надамо про всяк випадок повноваження пленуму Верховного суду скасовувати її рішення, і немає органу - немає проблеми», - наводить Онопенко витяг із статті, підписаної Андрієм Стрижаком. «Розуміючи Ваше прагнення всіляко обгрунтувати необхідність подальшого існування Конституційного суду України як єдиного в Україні органу конституційної юрисдикції, вважаю приведену аргументацію неприпустимою як в правовому, так і в етичному аспектах», - заявляє голова ВСУ Василь Онопенко. У зверненні також значиться наступна аргументація: «По-перше, говорячи про «заміну незручного єдиного органу конституційної юрисдикції на кишенькову палату Верховного суду», Ви тим самим протиставляєте два найвищі органи державної влади, що не має об’єктивних підстав і є юридично некоректним. По-друге, саме Верховний суд України зробив істотний вплив на формування, становлення і діяльність єдиного органу конституційної юрисдикції в Україні. В період функціонування Конституційного суду України до його складу було призначено 10 суддів Верховного суду України, включаючи голову судової палати і секретаря Пленуму, які обиралися головами і заступниками Голови Конституційного суду України. З нинішнього складу Конституційного суду України 5 суддів у свій час були суддями Верховного суду України. По-третє, між суддями судів загальної юрисдикції, включаючи Верховний суд України, відсутні відносини підлеглості і підпорядкування. Судді не є підпорядкованими голови, заступника голови суду, голови палати або колегії суду. Це рівною мірою стосується і Конституційного суду України. По-четверте, хочу звернути Вашу увагу на той факт, що саме завдяки принциповій позиції і діям суддів Верховного суду України в період торішньої політичної кризи вдалося нейтралізувати відверте втручання в діяльність судів, зробити неможливою спробу «приватизувати» судову владу і запобігти руйнуванню судової системи.. Акцентую Вашу увагу на тому, що Верховний суд України ніколи офіційно не висловлювався за передачу йому повноважень щодо здійснення конституційної юрисдикції. Наведена Вами в статті дискусія почата науковими співробітниками, політиками, громадськими діячами з урахуванням закордонного досвіду. На мою думку, з ними й потрібно полемізувати, ні за яких умов, не вдаючись до приниження ділової репутації інших державних органів і безпідставних тверджень про їх особливу залежність і «кишеньковість», - мовиться в зверненні Онопенка.
| ПОСИЛАННЯ ЗА ТЕМОЮ |  | |
 | 22.03.08 / Події | |
| 
