Андрій Портнов: Ющенко вступив в тіньові домовленості з приводу Одеського припортового
За вихідні і свята Фонд держмайна дивовижно перетворився. Великий штат співробітників замінили три-чотири адвоката, у розпорядженні яких печатка Кабінету міністрів; весь документообіг Фонду поміщається в шухлядці канцелярського столика в будівлі уряду на Грушевського, а сама установа – в двох невеликих кабінетах, в одному з яких сидить в.о. голови Андрій Портнов. Ні таблички на дверях, ні штампу Фонду, ні візитки в кишені. Важко повірити, що нове керівництво Фонду протистоїть Банковій і одночасно керує всім майном України, використовуючи лише старий принтер, факс і настільний комп’ютер. Але в цій картинці головне не обстановка. Для виконання завдань Юлія Тимошенко залучила Андрія Портнова. Він – давній критик Віктора Ющенка, який має зв’язки в судах і, як колись охарактеризував Портнова Михайло Бродський – «дуже завзятий БЮТівець з хорошим рейдерським досвідом». Рейдерські паралелі легко провести зі вчинками обох сторін. Зараз Фонд держмайна більше нагадує захоплене підприємство, на яке намагається зайти нове керівництво. Для своєї легітимізації залишилося тільки змінити дилерів, провести допемісію, розмити частку візаві або, у крайньому випадку, почати процес виводу активів... Другий учасник конфлікту стягає охорону і робить все всупереч опонентам, не задумуючись над наслідками і посварившись зі здоровим глуздом. Очевидно, Портнов у цій історії відіграє роль тимчасового кризового менеджера, перед яким поставлено одне-єдине завдання – у травні продати Одеський припортовий завод. А потім… А потім буде діяти принцип «переможців не судять». Ознайомивши читачів з позицією Валентини Семенюк, «Українська правда» подалася за інтерв’ю до альтернативного Фонду держмайна – до Андрія Портнова. – Якби ви не були учасником процесу навколо Фонду держмайна, а дивилися на нього з боку, вам би не здавалося все це профанацією? Фонд засідає в Кабінеті міністрів без якихось елементарних атрибутів, без печатки, без нормальних робочих умов. – Так, мені здається, це профанація. Але я ніколи не думав, що дестабілізувати ситуацію в країні може особисто президент України. Це ж Віктор Ющенко під керівництвом Балоги розробив і впровадив комплексну програму, як зробити так, щоб пенсіонери, студенти і незаможні верстви населення не одержали належні їм гроші й обвинуватили в цьому уряд. Ось завдання, поставлене президентом, і воно реалізується. Саме тому уряд в рамках своїх повноважень змінив менеджмент Фонду держмайна. І питання не в тому, хто буде керувати Фондом, Портнов чи ні. Я з задоволенням погоджуся, якщо це буде будь-яка інша людина. Питання поставлено принципово: ФДМ як орган, який формує дохідну частину бюджету і забезпечує ефективне керування власністю, має контролюватися урядом. І так було завжди. – Але ж вердикту Конституційного суду з цього приводу немає. Це ваша точка зору, а на Банковій інший погляд на ситуацію! – Як це КС не виносив вердикт? Є рішення від 2002 року, у якому написано, що за сукупністю повноважень Фонд є органом виконавчої влади. Це перша теза. (Загинає пальці.) Друга – Конституційний суд призупинив виробництво зі звертання президента про зміну керівництва Фонду. Третя колегія Конституційного суду взагалі відмовила йому в розгляді його звертання. Третя – шоста стаття Конституції говорить, що всі органи влади в країні поділені на судову, законодавчу і виконавчу. Нехай кине в мене камінь той, хто скаже, що ФДМ – це судова або законодавча влада. Четверта теза – президент України має право діяти тільки в рамках повноважень, прямо наданих Конституцією. А ось уряд діє в рамках повноважень Конституції і законів. Саме тому, що президент іноді сам себе вповноважує здійснювати якісь нові функції, КС позбавляє його цих повноважень своїми рішеннями. До речі, депутати від БЮТ уже подали 10 конституційних подань щодо незаконності дій Ющенко. – Яких? – Зокрема, йдеться про те, що президент не має права призначати керівництво Управління державної охорони і прикордонних військ. Також днями буде подано нове конституційне подання з приводу указу Ющенка, що зобов’язує губернаторів погоджувати свої поїздки до прем’єр-міністра. Ще одне подання до КС буде подано, щоб позбавити президента права призначати керівника Державного управління справами. – Де ж була ваша принциповість, коли Ющенко торік розпускав парламент за сумнівних підстав? – Моя принциповість була зафіксована в інтерв’ю, яке вийшло тоді на «Українській правді»! – Навіть якщо ви були проти розпуску, ви ж все одно пішли за цим сценарієм і балотувалися до нового парламенту! – Ми могли дискутувати про законність або незаконність розпуску парламенту. Але потім було прийнято загальне командне рішення про участь у дострокових виборах, і воно просто мною виконувалося. – Тобто, законодавство у нас залежить від політичної волі? – На жаль, іноді політична воля переважає над правом. Це реалії України. Основні опоненти, які були проти виборів, на них погодилися. Саме тому стало можливим превалювання політичної складової над правовою. Це вирішуємо не ми, маленькі юристи. Так складається ситуація. Я вважаю, що президент разом з Балогою вибрав два шляхи політичного шахрайства. Перший шлях – Ющенко явно втручається в чужі повноваження, коли почав запроваджувати програму дестабілізації уряду і припинення дохідної частини бюджету. Це суперечить навіть ідеології Конституції парламентсько-президентської республіки. А другий шлях політичного шахрайства – це коли президент за допомогою своєї політичної сили «Нашої України» диктує умови з прийняття певних законів. – Зачекайте, але ж БЮТ, і ви в тому числі, підписали коаліційну угоду, де взяли зобов’язання прийняти ці закони! – Президент вносить закони, які явно суперечать Конституції й містять цинічні виклики. Як з природних монополій, так і з внутрішніх військ, так і з Вищої ради юстиції. Це – антиконституційні законопроекти, за які ми не можемо голосувати. Але президент вважає, що тепер це дає йому право обвинуватити нас у невиконанні домовленостей і зриває інші ініціативи уряду, у тому числі і кадрові. Ющенко робить усе це трьома способами. Перший – через підконтрольну частину фракції «Наша Україна» «Єдиний Центр». Другий – через адмінресурс, який він застосовує за допогою Балоги. Третій – через лояльне ставлення до нього спікера парламенту. – Іншими словами, ви хочете сказати, що Яценюк грає на його стороні? – Я з великою повагою відношуся до Арсенія Петровича. І навіть не хотів би його критикувати. Він мені просто подобається як політик, як менеджер... Але в даному конкретному випадку не можна не звернути увагу, що він свої дії погоджує з президентом. Добре це чи погано? Очевидно, він знаходиться в якійсь системі координат, з якої він не може вийти. У нас у суспільстві, коли людина комусь зобов’язана своїм призначенням, вона опиняється між двома вогнями – між законністю й обов’язком. – Наприклад, як ви по відношенню до Тимошенко? – Я вважаю свої дії законними. У вас, припустимо, є альтернативна точка зору. Найстрашніше, що нам ні до кого апелювати. Коли говорять «зверніться до суду», це смішно. Суд, на жаль, у країні не має того авторитету, що був би кінцевою інстанцією у вирішенні якихось суперечок. – Скільки зараз коштує рішення суду? – Не маю уявлення, я не купую суддів. ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ У ТІНЬОВОМУ РЕЖИМІ МОЖЕ ПРИНОСИТИ $10 МІЛЬЙОНІВ НА МІСЯЦЬ – Але поставте себе на місце Семенюк! Уявіть, що завтра вас призначають главою Фонду держмайна, а потім, через пару місяців, Тимошенко йде у відставку і в прем’єри приходить Янукович. Ви дієте законно, нічого поганого не робите. І тут Янукович призначає замість вас нового керівника і говорить: «Вибачте, але до побачення». Причому новий голова Фонду приходить не сам, а з Януковичем, вони змінюють охорону, вивозять документи. Як ви будете діяти на місці Семенюк? – Їм не потрібно буде мене про щось просити. Я є членом політичної команди. І якщо команда йде з влади, я напишу заяву про відставку. Адже на посаді глави Фонду я маю користуватися довірою лідера уряду і коаліційної більшості. Можливо, потрібно було б поміняти закон, щоб главу Фонду призначав прем’єр-міністр. Хороша ідея. – Чому представляти вас на пост керівника Фонду приїжджала особисто Тимошенко? – А як ви думаєте, хто має представляти главу Фонду? Юлія Володимирівна приїхала для того, щоб вдихнути в колектив новий політичний ресурс… – І чим це закінчилося? Ви працюєте не в будинку Фонду, а в Кабміні, переписуються рахунки, робиться дублікат печатки. Хіба все це можна розцінювати як законний розвиток ситуації? – Я б це оцінив по-іншому. Уся ця ситуація сама по собі знаходиться на грані правового поля. – Тобто і ви, і Семенюк знаходитеся в одному положенні? – Так. Наша позиція є такою: ми вважаємо, що ми робимо добру справу. Ось у мене звертання трудового колективу і профспілкового комітету Одеського припортового заводу, де вони вимагають чесної приватизації ОПЗ на аукціоні. – Ви знаєте, це – слабкий аргумент! Семенюк говорила, що в неї є лист трудового колективу продати «Луганськтепловоз» російському інвестору. Завжди можна прикритися листом трудового колективу і добре відомо, як це робиться! – Яка різниця, як це робиться? Йдеться про те, що залучення інвестицій проходить в інтересах трудового колективу, в інтересах міста, в інтересах державного бюджету і в інтересах майбутніх податків, які будуть одержувати і на державному, і на місцевому рівні. – Уявіть, якби ви були юридичним консультантом, і ваш клієнт збирався брати участь у приватизації Одеського припортового… У нинішній ситуації ви б порадили йому йти на це? З огляду на те, що потім можуть бути і рейдерські захоплення, і заперечення самого продажу? – Я відповім вам зустрічним прикладом. Президент наплодив на цю тему порожніх указів. Генпрокурор наплодив протестів, які ми відхилили. І це усе відбулося позаминулого тижня. А минулого тижня ще три великі компанії подали заявки до Антимонопольного комітету на участь в аукціоні. Це означає, що компанії, проаналізувавши ситуацію і можливі наслідки, прийняли для себе рішення, як далі діяти. Адже заперечити можна будь-яку приватизацію, і прозорий конкурс. Тому після проведення конкурсу з продажу ОПЗ до захисту своїх інтересів підключиться усім своїм ресурсом той, хто в ньому переможе. Я думаю, що Кабміну в такій ситуації буде легше захищати інвестора від тих, хто спробує провести реприватизацію. У тому числі ми будемо захищатися від антиконституційних дій Банкової. – Ви не боїтеся, що Тимошенко обвинуватять у тому, що вона привела потрібного їй інвестора, і потім разом з ним буде захищати Одеський припортовий? – Ми вас запрошуємо на засідання з продажу Одеського припортового, де ви самі зможете побачити, хто і у якій боротьбі переміг. – Але ви ж не станете заперечувати, що наявність конфлікту навколо об’єкту автоматично впливає на його вартість? – Абсолютно точно. Теоретично так і відбувається у всіх випадках, крім української ситуації. В Україні усі розуміють, що будь-яку власність треба буде захищати. А найголовніше: об’єкт настільки інвестиційно привабливий і конкуренція за нього настільки велика, що всі правові неточності для інвесторів можуть бути дрібними. – Тимошенко заявляла, що Одеський припортовий «був проданий у тіньовій сфері ще перед достроковими виборами», тобто торік. Що вона мала на увазі? – Нам відомо, що є тіньові домовленості з керівником держави про те, щоб змінити на підприємстві менеджмент, який просто буде без приватизації в тіньовому режимі забезпечувати доходами певні владні кола. – Хто і з ким про це домовлявся? – Голова Фонду держмайна. За нашими даними, це підприємство може приносити в тіньовому режимі від 10 мільйонів доларів щомісяця. ПЕЧАТКА ФОНДУ ДЕРЖМАЙНА ВКРАДЕНА. ВОНА У СЕМЕНЮК – У вас уже є посвідчення глави Фонду держмайна? – Поки що немає. Ми просто цим ще не займалися, тому що у нас є конкретні щоденні справи, які не дають нам можливість виписувати власні посвідчення, путівку в Крим, облаштовувати кабінет. (Сміється) – Заявлялося, що рахунки Фонду держмайна в казначействі переключені на вас. Як відбувається ваше керування рахунками? – Картки зразків підписів оформлені і завірені урядовою печаткою і письмовим дорученням прем’єр-міністра. – Ви вже робили якісь платежі? – Поки що ні, ще не встиг. – А Семенюк оформляла платежі? – Семенюк заблокована. У неї була невдала спроба в понеділок провести якісь платежі. – Виходить, що тепер заручником вашої боротьби буде трудовий колектив Фонду? – Заручником не нашої боротьби, а тіньових мафіозних дій секретаріату президента й екс-керівника Фонду держмайна. – Люди не винні, що через це не будуть одержувати зарплату. – Я теж вважаю, що люди абсолютно невинні. Тому незаконні дії Банкової повинні негайно припинитися. – Один з учасників конкурсу, «Азот-сервіс», встиг навіть внести заставу, однак Семенюк заявила, що гроші йому було повернуто назад. – Вийшла невелика технічна затримка в зв’язку з тим, що ми всього один день як взялися до роботи у Фонді держмайна. З 10 рахунків Фонд держмайна дев’ять має в казначействі, а один, валютний – в Укрексімбанку. До дев’яти рахунків доступ Семенюк було відразу заблоковано, а за рахунком в Укрексімбанку переоформлення закінчилося небагато пізніше, і Семенюк вдалося підписати платіжку і повернути гроші цій компанії. Зараз з «Азот-сервіс» ведуться переговори, щоб вони повернулися в конкурс. – Відомо, що у вас немає печатки Фонду держмайна. Чому ви не зробили дублікат? – Печатка вкрадена… – Вона у Семенюк! – Печатка Семенюк нелегітимна, про що прем’єр-міністр і підписала повідомлення в усі центральні і місцеві органи влади. Ми вирішили, що будемо завіряти рішення Фонду печаткою вищестоящої організації – уряду, щоб мати більшу легітимність. – Також Семенюк обвинуватила вас у фальсифікації газети «Відомості приватизації», де було опубліковано рішення про поновлення конкурсу з продажу Одеського припортового. – Давайте так: що таке фальсифікація? Фальсифікація – це коли злочинним шляхом, шляхом підробки якихось документів щось сфальсифіковано. А в даному випадку я особисто як в.о. глави Фонду підписав цей номер до випуску. У цьому взяли участь головний редактор газети і друкарня. – Таке враження, що і ви, і Семенюк живете паралельним життям. Але про який контроль з вашої сторони над діяльністю Фонду можна говорити, якщо вам через секретаріат президента навіть не вдалося провести нараду з керівниками обласних керувань Фонду! – Дійсно, до нас надходили дзвінки з місць про те, що є письмові вказівки Балоги довести до відома всіх керівників регіональних відділень Фонду наказ не з’являтися на засідання до прем’єр-міністра. Балога ще раз наголошував на тому, що Семенюк є легітимним керівником. У зв’язку з цим нами учора ввечері було ухвалено рішення не проводити нараду. Вона могла піддати репресіям цілий ряд регіональних керівників Фонду, а також департаментів центрального апарату. Ми просто скасували нараду, щоб чисто по-людськи не створювати умови працівникам Фонду, за яких вони повинні робити якийсь вибір. Але ви не забувайте, що ми тільки два дні реально працюємо, але ми вже багато зробили – підписали масу наказів, внесли зміни до регламенту Фонду, в інструкцію з діловодства, у якій передбачили, що буде урядова печатка, як завіряється підпис…Нам уже приходить і пошта. На шостому під’їзді будинку уряду висить вивіска «кореспонденція Фонду держмайна». – Вам не здається, що вас втягли в дуже брудну справу. Як би не закінчилося те, що відбувається, це залишить велику пляму на вашій політичній біографії, імідж ваш буде зіпсовано. І відбудеться це завдяки діям як Тимошенко, так і президента. Виходить, вас у цій ситуації просто підставили. – Я розумію те, про що ви говорите. Парламентська робота для мене, звичайно, цікавіша, ніж брати участь у непотрібній мені війні. Але якщо ти працюєш у якійсь команді, то повинен приймати і непопулярні рішення. Якщо ми будемо думати про свій імідж, як ми будемо красиво виглядати в телевізорі, то треба тоді вибрати для себе більш спокійний напрямок діяльності. Наприклад, вирощувати помідори або огірки, будь-які інші сільськогосподарські культури. Головне, щоб на городі. (Сміється) Але ви уявляєте, якщо мені прем’єр-міністр доручила складний напрямок, а я буду приходити і розповідати їй тисячу причин, чому я не можу цього зробити: що в мене болить в боці, що мені треба у відпустку, ще кудись, що мені щось постійно заважає. Я сам не дуже добре ставлюся до людей, які не можуть продуктивно показати проблему і шляхи її вирішення. – Які можливі варіанти розвитку подій навколо Одеського припортового? До чого ви готуєтеся? – Я готуюся до успішного проведення конкурсу з залучення інвестицій на це підприємство, хоча можуть бути проведені спроби його зриву. Наприклад, через судові постанови або заблокувати просто фізичним способом. Але на кожну ситуацію у нас вироблено контр-захід. – Тимошенко веде роботу з потенційними інвесторами, вона їх обдзвонює? Як це відбувається? – По телефону. Піднімається слухавка під кутом десь 45 градусів над столом, звучить вітання, (посміхається) і прем’єр-міністр добрим голосом інформує інвесторів про те, що конкурс, за яким вони подали заявки, буде проведено, інвестора буде залучено, будуть створені максимально конкурентні і прозорі умови. Усе це буде проходити в присутності ЗМІ. І, незважаючи на спроби людей, які перебільшують свій вплив, навіть якщо вони обіймають найвищі посади в державі, ми будемо вживати систему заходів для захисту інвесторів. – Скільки людей Тимошенко вже обдзвонили? – Така робота проводиться в ці хвилини. – Не думаєте, що Банкова веде окрему агітацію, щоб інвестори навпаки, не брали участь у конкурсі? – Можливо. Подивимося на виході, які інвестори яке рішення приймуть для себе. З 24 попередніх заяв 11 потенційних покупців подали заявки до Антимонопольного комітету. – Заблокувати продаж Одеського припортового намагалися через одеський суд за позовом громадської організації «Зеленка». Вони стверджують, що при приватизації не було проведено екологічну експертизу. І додають висновок з Мінекології, де нинішній міністр підтверджує, що, дійсно, екологічну експертизу не було проведено, що є порушенням при продажі подібних об’єктів. – Уявіть, ось я подаю до вас позов про те, що ви порушили умови договору про продаж квартири. Я подаю позов про визнання ваших дій протиправними, але при цьому прошу рішенням суду заборонити вам відчужувати квартиру, а через кому пишу, допустимо, відчужувати квартиру вашої дружини, ваших дітей, ваших батьків, сусідів, а наприкінці ще дописую – і приватизацію сусіднього з вами заводу. Скажіть, якщо предмет позову екологічний, то як можна уряду і Фонду держмайна забороняти приватизацію? Який причинно-наслідковий зв’язок? – Тому що законодавством про приватизацію передбачається проведення екологічної експертизи. – «Зеленка» подала позов до уряду і Фонду держмайна. Йому Київський адміністративний суд відмовив. Вони пішли в Одеський суд, і там було винесено постанову без залучення сторін. Хоча за кодексом не можна ухвалювати рішення або постанови стосовно осіб, якщо вони не були стороною в справі. Як і не можна було ухвалювати цю постанову стосовно Фонду держмайна, якщо Фонд не є стороною в справі. Більше того, коли стосовно уряду і Фонду ухвалює постанову Одеський господарський суд, то тут навіть починаючому юристу, який прочитав хоч раз Кодекс адміністративного судочинства, буде зрозуміло, що суперечки органів влади проводяться, по-перше, за місцем їх перебування, по-друге, в адміністративному суді, а не в господарському. Це свідчить про спробу сфальсифікувати судовий документ і про явне перебільшення своїх повноважень суддею.
| 
